Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу щодо забудови житлового масиву «Осокорки - Центральні»
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Євгена Чаку та суддів Віталія Файдюка, Євгена Мєзєнцева розглянула апеляційну скаргу громадської організації «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року в адміністративній справі №826/4485/18.
До суду першої інстанції надійшов позов ГО «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування дозволу на виконання будівельних робіт у житловому масиві «Осокорки - Центральні» у Дарницькому районі міста Києва, а саме: будівництво підстанції ПС 110/10 кВ «Аркада» з КЛ 110 №1151508505330.
Третіми особами виступили ТОВ «Контактбудсервіс», Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Державна служба з питань національної культурної спадщини, управління охорони нерухомої культурної спадщини та заповідників.
Позивач мотивував звернення до суду тим, що будівництво суперечить приписам статті 86 Водного кодексу України. Об'єкт будівництва розташований ближче до краю водойми, ніж це дозволяється нормами зазначеного Кодексу. До того ж, позивач стверджує про відсутність погодження такого місця розташування та те, що до лінійних споруд можуть відноситися лише безпосередньо електропередавальні лінії, а не підстанції. Територія, на якій планувалося будівництво, віднесена до зелених зон загального користування відповідно до Генерального плану міста Києва до 2020 року. У цьому документі йдеться про те, що між озерами Небреж, Тягле, Мартишів – територія великої паркової зони загального користування.
Також позивач посилався на те, що зона будівництва віднесена до зони охоронюваного природного ландшафту, про що йдеться у розпорядженні КМДА № 979 від 17 грудня 2002 року.
Окружний адміністративний суд міста Києва у задоволенні позову відмовив. Не погоджуючись із цим, ГО «ЕКОПАРК ОСОКОРКИ» подав апеляційну скаргу.
Колегія суддів Шостого ААС повністю задовольнила вимоги апеляційної скарги.